Чернобыльская авария показала катастрофическое влияние АЭС на зону радиусом не менее 100 км (Киевская, Житомирская, Гомельская, Брянская и др. области), поэтому и местные власти, и общественность настороженно относятся к работе АЭС, а особенно к нештатным ситуациям, возникающим на них.
Белоярская АЭС практически находится на расстоянии 30 км от г. Екатеринбурга, а в зону возможного влияния в случае аварии на АЭС попадает более половины населения Свердловской области (около 3 млн. человек). Это настораживает общественность, тем более, что рассматриваемое настоящим заключением, так называемое, "аномальное явление" произошло сразу же после Чернобыльской катастрофы, а информация об этом явлении была обнародована вопреки желанию дирекции Белоярской АЭС только в 1994 году (через 7 лет). Материалы самой ситуации от 21.01.87 (по заявлению УО Госатомнадзора) имеют секретный гриф, и общественная комиссия доступа к ним не имеет.
Общественная экологическая комиссия организована Комитетом радиационной безопасности Екатеринбургского Союза НИО, зарегистрирована в Администрации г. Екатеринбурга 05.03.97 г., регистрационный номер 8.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
1. Событие 21.01.87г. характеризуется следующими основными признаками:
- нарушение одного из барьеров безопасности, массовое нарушение герметичности ТВЭЛов, в связи с превышением допустимой эксплуатационной температуры оболочек ТВЭЛ;
- попадание водорода в активную зону реактора, - способно вызвать неконтролируемый разгон реактора с непредсказуемыми последствиями для безопасности населения;
- выбросы радионуклидов в окружающую среду, вызванную массовой разгерметизацией ТВЭЛов. Общая активность выбросов определяется Хе-137; Cs-137; J-131, 129; Na-22 и др. изотопов и составляет около 100000 Ки до момента стабилизации работы реактора.
Все эти признаки соответствуют 4 (четвёртому) уровню событий по международной шкале INES и относят явление к категории аварий.
2. Для предотвращения подобных аварий в будущем не приняты действенные меры. Научное исследование кинетики и механизма аварии прекращено из-за отсутствия финансирования.
3. Величина эффекта реактивности в 0,1 р эф вызывает особую озабоченность, т.к. механизм выхода реактивности до сих пор остается до конца "неопознанным".
До сих пор не достаточно ясно, какова была вероятная величина этого случайного процесса, где по отношению к наиболее вероятной величине находится 0,1 р эф -справа или слева.
4. Следует отметить, что серьезность инцидента состоит не столько в проявленных последствиях, сколько в потенциальной опасности, которую, возможно, заключал в себе этот инцидент, и в том, что до настоящего времени эта опасность и ее вероятность не могут быть оценены, т.к. не выстроена сколько-нибудь убедительная модель процесса.
В соответствии с ПБЯ все реакторы не должны иметь положительных эффектов реактивности, однако даже на реакторе БН-800 конструктивно достигнутые эффекты реактивности составляют не менее нуля.
Действующие реакторы с положительным эффектом реактивности должны быть остановлены для выявления кинетики эффекта и его устранения.
5. Ведомственная комиссия по расследованию аварии занизила оценку уровня аварии, что приводит к понижению уровня безопасности реактора, снижению бдительности эксплуатационного персонала и надзорных органов, а также ведомственных органов, ответственных за финансирование работ, обеспечивающих безопасность АЭС.
6. Администрация Белоярской АЭС и Госатомнадзор не проинформировали своевременно общественность через средства массовой информации о произошедшем событии.
В ответ на статью в "Областной газете" официальные органы не выдвинули свою версию событий, игнорировали представленную информацию, чем закономерно вызвали настороженную заинтересованность общественности.
7. В "Областной газете" от 18.05.94 года в статье "Эта Белая, Белая АЭС" (автор С. Добрынина) правильно освещены технические события, произошедшие 21.01.87 г. на БАЭС. Правильность опасных "художественных" полетов самолета над реакторами БАЭС подтвердил УО Госатомнадзора, который отметил также несанкционированный полет самолета 14.11.96 года.
8. Рассматриваемое событие иллюстрирует неэффективность функций Уральского округа Госатомнадзора в выполнении гарантии безопасности подведомственных ему атомных объектов.
Начальник округа (г-н Коркин) объясняет низкий профессионализм персонала Госатомнадзора низкими должностными окладами (оклад ведущих руководителей не превышает 400 тыс.руб), отсутствием финансовых средств на командировочные расходы, необходимое оборудование, транспорт, материалы и литературу.
Требуется коренная реконструкция регионального Госатомнадзора, исключающая корпоративное сращивание его с ведомственными поднадзорными организациями, повышающая техническую принципиальность и его уголовную ответственность за любые инциденты на подведомственных объектах, поднимая его авторитет, как гаранта безопасности атомных объектов, среди администраций всех уровней и общественности.
9. Полеты самолетов над атомными объектами являются крайне опасными и могут привести к катастрофическим радиационным загрязнениям и делают население окружающей АЭС территории заложниками физического, психологического состояния пилотов или возможных террористов.
Должны быть приняты меры, исключающие любые полеты над атомными объектами.
10. Комиссия обращает внимание ответственных лиц и общественности на недопустимость снижения требовательности к безопасности атомных объектов в связи с экономической, социальной и политической нестабильностью в обществе.
Б. К. Иванов,
директор научно-производственного центра "Уралноосфера",
председатель экспертной комиссии